Autor: marsjaninzmarsa
To jest fakt. I faktycznie jest coraz lepiej, ale nadal nie dostatecznie dobrze, żebym zaczął rozważać korzystanie z nowego Shella, zbyt mało możliwości konfiguracji. Nawet Cinnamon ma za mało (chociaż...
View ArticleAutor: Krystian
Podejrzewałem, że nie przegapisz tego newsa ;-) Swoją drogą – to Linux. Nie rozumiem dlaczego forsujesz Qt oraz GTK – każdy może wybrać to, co im się podoba. Niech deweloperzy GNOME sobie dłubią – nie...
View ArticleAutor: Krystian
Po ~3,5 roku z GNOME 3 powiem, że czasem jest męczące, ale dzięki wtyczkom i modyfikacjom do css motywu – jest OK. Gdybym miał większy monitor – śmiało używałbym trybu GNOME-Classic. Niestety na...
View ArticleAutor: marsjaninzmarsa
Póki co używam MATE i przy 14″ i 1400x800px dwa panele mi nie przeszkadzają (wręcz niedawno się na nie przestawiłem z jednego).
View ArticleAutor: Ja
Mnie nie odpada szczęka, więc nie kłam. Dla mnie oba środowiska są dobre. Prawda jest taka, że KDE 5.4 doczekało się nowego launchera a’la GNONE SHELL, który jest wielką atrapą i jeśli to się stanie w...
View ArticleAutor: Ollbi
Dwa panele ma też Xfce, jak sobie odpowiednio je skonfigurujesz. MATE wbrew pozorom rozwija się dość wolno i ma bardzo ciężko, ze względu na małą liczbę deweloperów. W sumie wspomniane wcześniej Xfce...
View ArticleAutor: Krystian
Osobiście mam standardowe 1366x768px. Niemniej domyślne panele w GNOME-Classic są trochę spore – trzeba to zmodyfikować (w css, jeśli dobrze pamiętam). W MATE jest przynajmniej ten komfort, iż rozmiar...
View ArticleAutor: marsjaninzmarsa
Jasne. Kwestia gustu, mi się lepiej po prostu pracuje pod MATE, na szybkość rozwoju nie narzekam, w zasadzie większość rzeczy których mógłbym od środowiska chcieć mi zapewnia już teraz.
View ArticleAutor: marsjaninzmarsa
Nie taka wielka różnica, ale jeśli panele są większe niż te standardowe w MATE 24 px, to faktycznie miejsca może brakować.
View Article